Михаил Каплунов - Ночной разговор
Submitted by Михаил Каплунов on сб, 2014-01-04 06:33.
Ночной разговор
Дождь настойчиво бьется в окно –
Хочет старый бродяга войти.
Наша жизнь, как цветное кино,
А года – километры пути.
Эта жизнь пролетит словно сон,
Словно замки из призрачных грез.
В ожидании замер перрон,
И гудок уже дал паровоз.
Расставания близится миг.
Позабудь про тоску и печаль!
Не иссякнет удачи родник...
«До свиданья» – не значит «Прощай».
Все, что будет со мной впереди,
Мне расскажет колес перебор.
Дождь устало в окошко стучит,
Затихает ночной разговор.
Дождь настойчиво бьется в окно –
Хочет старый бродяга войти.
Наша жизнь, как цветное кино,
Но годам не измерить пути.
Rate integration:
Комментарии
Романтичная бардовская песня,
Романтичная бардовская песня, зовущая не сидеть на месте. Только вот последние две строчки никак не связаны между собой (кроме союза "но"), чтобы выглядеть как вывод. Да и какой путь надо измерять годами, вот сам жизненный путь чем бы измерить?
Я как раз и имел в виду, что
Я как раз и имел в виду, что жизненный путь годами не измерить. Измерять надо делами, творчеством, любовью.
Ваше "имение в виду" понятно,
Ваше "имение в виду" понятно, но, на мой взгляд, это надо было выразить чётче, а не так:
"Но годам не измерить пути". Не обижайтесь на критику, это чисто моё - субъективное, для других-
это, может быть, более очевидным покажется.
Я ни в коей мере не обижаюсь,
Я ни в коей мере не обижаюсь, а наоборот даже приветствую критику.
А данный пример очень хорошо показывает на сколько по разному можно понимать одни и теже слова.
концовка бьет по башке как
концовка бьет по башке как упавший сверху камень.
Ну ни к чему она не пришита.
...и с лязгом откинул верхнее веко
В данном случае не могу
В данном случае не могу согласиться. Если вы слушали песню или читали стихи сначала и до конца, то могли заметить, что концовка это противопоставление мысли высказанной в начале стихотворения. Так, что на мой взгляд все пришито куда надо. :)) Спасибо за критику. Она помогает в творчестве.
Михаил, вывод в конце
Михаил, вывод в конце произведения должен быть сам по себе построен
логично, независимо от предварительного прочтения или прослушивания.
(Заметьте, я говорю о простой логике составленного предложения)
Если же взять Ваши две строчки:
«Наша жизнь, как цветное кино,
Но годам не измерить пути»
то они между собой никак не связаны –сами по себе, хотя союз «но»
предполагает некоторое продолжение первой строки во второй
(отрицание ли, противопоставление ли и т.п.). Здесь этого нет.
Понятное дело – эпитеты, метафоры, но логика всё же должна преобладать.
Ни в коем случае не хочу навязывать как автору свои варианты,
потому как знаю, как это часто весьма болезненно воспринимается.
Но только для пояснения своей мысли хочу просто показать, как мне
видится правильное логическое завершение (здесь не надо, по-моему,
никого заставлять что-то предварительно прочитать для осмысления)
«Наша жизнь, как цветное кино,
Но бывает порой черно-белым»
«Наша жизнь, как цветное кино,
А года - как сеансы просмотра»
Или применительно к Вашему контексту:
«Наша жизнь, как цветное кино,
И так хочется серий побольше»
Владимир, вы по своему правы.
Владимир, вы по своему правы. Но каждый видит контекст по своему. Я вижу так как я написал. Здесь можно спорить до хрипоты и не придти к общему мнению. Еще Окуджава говорил:
Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить...
Мое мнение, если песня нравится, то она нравится целиком. Если нет, то начинаешь искать в ней какие то изъяны.
Конечно, спорить не будем,
Конечно, спорить не будем, тем более – после цитирования таких всем известных строк.
Но так ведь можно и ошибки грамматические оправдать, да и мало ли ещё чего…
Грамматические ошибки мы не
Грамматические ошибки мы не обсуждали. Я например уже 20 лет живу в США (с 18 летнего возраста) и все равно стараюсь писать грамотно. А на счет песен, мое мнение: если песня хорошая и берет за душу, то она достойна того чтобы ее слушали и пели. А если песня вызывает обсуждения, то это еще раз показывает, что она хорошая и заставляет задуматься. :)))
песня может вызывать
песня может вызывать обсуждение еще и когда при прослушивании возникает вопрос "чего?!".
...и с лязгом откинул верхнее веко
Правильно, но даже в этом
Правильно, но даже в этом случае песня заставила вас задуматься "А почему автор написал так, а не иначе?" . Значит она уже задела, и имеет параво на жизнь. :))
думаю, вам стоит перечесть ту
думаю, вам стоит перечесть ту главу из Ильфа и Петрова, где говорится по стремительный домкрат.
...и с лязгом откинул верхнее веко
Алексей, те стихи или песни,
Алексей, те стихи или песни, которые вы имеете в виду под фразой "стремительный домкрат" обычно вообще не возникает желания обсуждать. Они просто не цепляют так, как автор сам не понимает о чем пишет.
нееееет. Стремительный
нееееет. Стремительный домкрат может возникнуть где угодно, и как быть на одном уровне с самой песней, так и торчать из нее как локоть из спины.
...и с лязгом откинул верхнее веко
Михаил, у Вас удивительная
Михаил, у Вас удивительная способность (отнять бы её)- прислушиваться только к своему мнению. Мало того, что Вы во многом не правы и не соглашаетесь ни с чем, Вы ещё и навязываете такую мысль, что, если песню обсуждают, то она обязательно кого-то задела, оставила неравнодушным и потому понравилась. Во-первых, хочу напомнить, что Вы здесь как-то сами попросили поделиться мнением о своей песне – то есть обсуждение начиналось по Вашей просьбе, а не по причине задеваемости песней кого-то. Во-вторых, а почему Вы не допускаете того, что кто-то просто мог высказаться, поскольку песня его задела и в отрицательном смысле, а точнее сказать – вообще не понравилась?
Ну проанализируйте Вы вначале до конца то, что хотите безапелляционно утверждать. И, вообще, хочу Вас спросить, Вы сюда зачем зашли: Навязать или Прислушаться? Это совсем разные вещи: одна – просто с каждым Вашим ответом будет удовлетворять Ваши амбиции, другая – возможно, приведёт к консенсусу и даже к пользе –для Вас. Если же Вы считаете себя идеальным во всех песенных смыслах и не нуждающимся в каких-либо советах, сюда Вы зря зашли.
И просьба: прежде, чем привести контраргументы, хорошо подумайте. Здесь никто ведь не нападает на Вас, наоборот, стараются помочь логически, а своей бескомпромиссной принципиальностью Вы можете просто вообще лишиться каких-либо отзывов. И Окуджава ведь, когда писал о том, что каждый пишет,как он слышит, он же имел в виду не волюнтаризм в поэзии, а то, что взгляды на жизнь, проходя через индивидуальные эмоции и чувства, могут быть совершенно различными.
А пока же на Ваши песни очень много откликов (больше, чем у кого либо), но это, поверьте, совсем не значит, судя по Вашей логике, что это всех затронуло до глубины души.
Владимир, когда я говорил,
Владимир, когда я говорил, что песня задела, я не говорил, что она обязательно понравилась. Я говорил, что она имеет право на жизнь. Может быть я не правильно выразился. Я привожу свои аргументы, не потому, что я пытаюсь защищаться или нападать. Я просто пытаюсь понять вашу логику, и показать свою. Только таким образом можно придти к общему мнению.
Когда я показывал эту песню известным профессиональным поэтам и бардам, ни у кого не возникало вопросов по поводу последней строчки. Поэтому я и привел слова Окуджавы, имея в виду, что каждый воспринимает слова по своему. Например вам и Алексею кажется, что последняя строчка ни к чему не привязана. Мне кажется что привязана к первому четверостишию. Так как там идет опровержение мысли высказанной в четвертой строке первого четверостишия. У вас; же не возникло вопросов по поводу четвертой строки первого четверостишия, хотя она, если следовать вашей логике, тоже ни к чему не привязана.
Может быть я в чем-то не прав. Подскажите в чем.
1) вы не могли бы назвать
1) вы не могли бы назвать пару имен, кто решил что в песне все в порядке? А то если вы показывали человеку, который кроме мелодии ничего в песне не высматривает - то он и не скажет.
2) вы ее показывали в тексте, или пели? Песня -продукт одномерный. Ее невозможно отмотать обратно и переслушать. А отсылка к последней строчке первого куплета (надо сказать, содержащей достаточно банальное сравнение "[если жизнь - путь, то] года - километры [этого] пути", так что специально в памяти оно не держится) в последнем куплете просто и тупо не читается - до него еще много чего сказано.
3) вообще-то, великий русский языка напоминает, что его обидели.
Измеряют, что время, что путь, - годамИ. Единица измерения измерениями не занимается.
Еще и поэтому у меня интерес, кто же это решил что в песне все ОК.
...и с лязгом откинул верхнее веко
1) Могу назвать имена:
1) Могу назвать имена: Сергей Боханцев, Вадим и Валерий Мищуки, Галина Хомчик, Сергей Матвеенко, Леонид Духовный и поэт Анатолий Берлин.
Кстати, текст еще показывал Петру Старцеву. И он мне посоветовал, попробовать выставить песню на конкурс.
2) Алексей, вы видимо не внимательно слушали песню или читали текст. Я ни где не говорил, что жизнь - путь.
В первом четверостишии я говорил что "жизнь, как цветное кино":
Дождь настойчиво бьется в окно –
Хочет старый бродяга войти.
Наша жизнь, как цветное кино,
А года – километры пути.
3) В последнем четверостишии года не единица измерения, а скорее то, что измеряет жизненный путь тем, что мы за этот путь совершили. Так, что ни кто Великий и Могучий не обижал.
По первому
По первому четверостишию:
"Наша жизнь, как цветное кино,
А года – километры пути."
Вы начинаете сравнивать жизнь с кино, а потом пишите про года как километры пути - пути чего - кино? Здесь именно так напрашивается осмысленное продолженное сравнение. А какой путь у кино? А если путь все-таки жизненный, причем здесь тогда кино?Ведь смысл этой фразы в том, что года - это километры жизненного пути?
По последнему четверостишию:
"Наша жизнь, как цветное кино,
А годам – не измерить пути."
Здесь повторяется ошибка первого четверостишия плюс еще. Годы сами по себе ничего не измеряют - они идут и ими кто-то (люди) только могут измерять жизненный путь. Это звучит также как и "часам не измерить времени" . Что часы, что годы - это всего лишь единицы измерения времени.
То, что последняя фраза песни составлена несуразно, по-моему, даже школьнику видно. А Вы, прожив почти 20 лет за границей, вместо того, чтобы прислушаться к забытым правилам русского языка, отстаиваете свои, а прикрываясь авторитетами авторской песни, Вы их попросту подставляете. Сомневаюсь, чтобы кто-то из них подтвердил безупречность ваших строк - возможно, вы просто пересекались где-то на одном из фестивалей.
А вообще, Вы подали хорошую идею:для придания себе уверенности и исключить возможные критические замечания, может, стоить под опубликованной песней сделать приписку "Одобрено известными бардами". И все точки будут расставлены, да и дискуссий таких не будет.
1) Километры того самого
1) Километры того самого кино. Точнее киноленты жизненного пути.
Я мог бы написать: "А года это кадры пути", но мне больще нравится тот образ который я описал в этих строчках.
2) По поводу последней строчки. Как я уже сказал в предыдущем коментарии, здесь года употребляются не как единица измерения, а как то, что измеряет. Вы ни когда не слышали фразы "время рассудит" или "время покажет", также и здесь года измеряют путь. Если бы я хотел чтобы года были единицами измерения, я бы написал: "Но в годах не измерить пути".
3) Я ни кого не подставлял. Я сказал, что им песня понравилась, и они в ней не нашли ошибок. Каждый человек воспринимает сказанные или написанные слова по разному.
Итак: Есть жизнь. Жизнь это
Итак:
Есть жизнь. Жизнь это кино. У жизни есть путь. У кино есть кинолента. И у пути и у киноленты есть километры. У жизни есть ещё года, которым не удаётся измерить километры то ли жизненного пути, то ли киноленты, хотя они сами являются единицами измерения времени, а не длины, и, к тому же, измерять сами не могут, поскольку для этого должен быть кто-то в качестве измерителя. Зело мудро, и как-то проявилось после 20 комментариев.
То, что года сами измеряют - это трудно воспринимается. Да, есть вполне логичные выражения "время рассудит", "время покажет", "время лечит", но нельзя же сказать "время не измерит" - для этого другое и правильное (и это - ничего не поделаешь - всё же русский язык) - "временем не измерить" . Вот так и с годами.
А Вы хотите, чтобы люди, слушая, сразу это осознали, сопоставили начальные и конечные фразы и объединили их в единую логику. Ведь последние строчки, действительно "бьют по башке". И ведь совсем не так много надо подкорректировать, чтобы подровнять смысл и такого неожиданного эффекта не было.
Владимир, зачем изменять то,
Владимир, зачем изменять то, что нравится и автору и слушателям? Вы и Алексей единственные кого это так сильно задело. Вы бы стали менять что-то в своей песне только из-за одного или двух слушателей. В данном случае это образ, который и мне, как автору, и моим слушателям нравится. Тем более, даже если я изменю, то как мне подавать вторую заявку?
Вопрос к админам: как я могу
Вопрос к админам: как я могу изменить текст песни в заявке и поставить другой аудио файл?
Я изменил текст по многочисленным просьбам Алексея и Владимира.
Владимир, вот измененный вариант текста:
Ночной разговор
Дождь настойчиво бьется в окно –
Хочет старый бродяга войти.
Наша жизнь, как цветное кино,
А года – киноленты пути.
Эта жизнь пролетит словно сон,
Словно замки из призрачных грез.
В ожидании замер перрон,
И гудок уже дал паровоз.
Расставания близится миг.
Позабудь про тоску и печаль!
Не иссякнет удачи родник...
«До свиданья» – не значит «Прощай».
Все, что будет со мной впереди,
Мне расскажет колес перебор.
Дождь устало в окошко стучит,
Затихает ночной разговор.
Дождь настойчиво бьется в окно –
Хочет старый бродяга войти.
Наша жизнь, как цветное кино,
Но в годах не измерить пути.
Жду ваше мнение.
Михаил. Как минимум, Сергей
Михаил.
Как минимум, Сергей Матвеенко отслеживает именно мелодистов.
Как минимум, спрашивать у Галины Хомчик...
После того как я увидел по телевизору крупным широкую улыбку и транслирующие безоблачное счастье глаза... а пела она в это время строки "если можешь, ты прости меня, пожалуйста - вдруг и я тебя когда-нибудь прощу..." - я не считаю Галину батьковну Хомчик хоть каким-то авторитетом в области песни. Ее основной авторитет - вовне нашего сообщества, а не внутри, и лежит не в песнях со смыслом, а в трансляции эмоции в зал - после ухода Пахоменко, Толкуновой и Сенчиной место вакантно, а ближе она - к Сенчиной, не к Крыловой и не к Богдановской.
О Лене Духовном... Ну что скажешь. Авторы, которых он привез в составе делегации Киевского КСП на ульяновский фестиваль молодых авторов и исполнителей - на дворе стоял либо 88, либо 89 год - заставили ползала страдать от свернувшихся в трубочку ушей. "Публицисты быстрого реагирования", причем без особого внимания к самой песне. А ведь явно выбирал. Ну, и "...без Подола Киев невозможен", конечно, недостижимая высота бардовской песни, что тут сказать. Я ее знаю на 3 года дольше, чем самую первую услышанную песню Визбора.
Вот если бы вы смогли подсунуть этот текст, скажем, Городницкому, и он сказал "адабрям!", я бы пожалуй задумался, не в моей ли консерватории что-то неладно. А так - вы ссылаетесь либо на явных мелодистов, либо на человека которому мне лично веры нет, что бы он ни говорил. И - Берлина я не знаю, из нескольких стихов, что на его сайте - минимум в одном классическое "за окном шел снег и рота красноармейцев".
А Старцев, по-моему, предвидел подобный разговор, потому и посоветовал поконкурсить.
...и с лязгом откинул верхнее веко
Алексей, как вы могли
Алексей, как вы могли заметить, я изменил текст песни и выставил новый вариант на конкурс. Напишите лучше что-нибудь по поводу изменненного варианта песни. Давайте не будем переходить к критике мэтров АП. Это отвлекает от основной темы разговора. :))