Андрей Васильев - Прощальное отплытие

Не пойму что-то... Почему не пропустили в основной тур? Хорошая же песня - и музыка и стихи... Чего не могу сказать о творчестве тех, кого пропустили.

Браво, Павел!!!!!!!!!!!!!!!!!! Одним плевком сразу в 10 человек, причем не в их конкретные работы, а в творчество в целом!!!!!!!!!! Так держать! Учитесь комментировать, комментаторы! Чем время тратить, сразу, ковровым, по площади!!! Аплодирую стоя!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Алексей, тут у меня претензия скорее не к авторам, бог с ними, а к ЧЖ предварительного тура. Вот бы узнать, кто они в этом году.

И да, песня Андрея Васильева покрывает их всех (прошедших во второй тур) с запасом и по качеству стихосложения, и по образности и по музыке, соответствующей стихотворению.

Ай-яй-яй, Павел... "Нельзя принижать человека, не принижаясь вместе с ним" (Букер Вашингтон). Вы хотели сказать о других, но сказали в первую очередь о самом себе...

Ни о ЧЖ, ни о авторах как о людях я не говорил, следовательно ваша цитата мимо. Разговор о творческих результатах. А вообще давайте перестанем флудить в теме, посвящённой песне Андрея.

Список ПэЖэ является строго секретной информацией, перед прочтением его нужно съесть и сжечь!;)

Вся информация подобного рода о конкурсе лежит в разделе форума http://samarabard.ru/board/viewforum.php?f=200 конркетнее в этой теме http://samarabard.ru/board/viewtopic.php?f=200&t=4495 , чтоб два раза не вставать откопирую сюда.

Секретный список предварительного жюри:

1. Андрей Стрелков - лауреат (гран-при 2013) ИК
2. Глеб Алексушин - эксперт АП, доктор истор. наук
3. Хельс Аннета - лауреат 5 Международного фестиваля Мир бардов, лауреат ИК
4. Алексей Аракчеев - лауреат 5 Международного фестиваля Мир бардов, лауреат ИК
5. Валерий Гильфанов - лауреат 5 Международного фестиваля Мир бардов, лауреат ИК
6. Алла Подшивалина - эксперт АП
7. Полина Сабаева - лауреат 4 Международного фестиваля Мир бардов
8. Сергей Стрельников - лауреат 4 Международного фестиваля Мир бардов, лауреат ИК
9. Владимир Юрков - лауреат 3 Международного фестиваля Мир бардов, лауреат ИК
10. Артем Хохлов - администратор сайтов Самарских бардов

Сверхсекретный список основного жюри:

1. Трегер Михаил (Санкт-Петербург)- Председатель жюри ИК - лауреат Грушинского и др. фестивалей.
2. Авраменко Владимир (Самара) - лауреат фестивалей Мир бардов, Грушинский, Ильменский, Агидель, БАМ и др.
3. Бекназаров Александр (Рига) - лауреат фестивалей Грушинский, Петаккорд и др, лауреат ИК
4. Вайханская Галина (Минск) - исполнитель АП, член дуэта с Б. Вйханским
5. Вайханский Борис (Минск) - лауреат Грушинского фестиваля, член дуэта с Г. Вайханской
6. Петров Владимир (Самара) - лауреат фестивалей Грушинский, Агидель
7. Старцев Петр (Екатеринбург) - лауреат фествалей Ильменского, Грушинского и др, член дуэта с О. Митяевым
8. Шилова Маргарита (Москва) - автор и исполнитель БП
9. Громов Игорь (Самара) - рук-ль ИК, автор и исполнитель БП

Я тут подумал, раз уж был наезд по качеству жюрения, то будучи не только разработчиком всей технической части, но и членом предварительного жюри, напишу подробный обзор.

Сразу уточню, что врятттли я ещё раз в этом сезоне повторю сей подвиг, ибо разобрать песню и написать разбор это две большие разницы. Нужно как минимум уложить мысли в правила (это сложно), а ещё очень желательно, чтобы правильно поняли (почти невозможно) и при этом не обидеть конкурсанта (ненаучная фантастика). Ну и времени требует дофига.

0. Творчество конкурсанта и его личность.

Андрей Васильев многогранный и разносторонний автор, столь же полярны и мои оценки его творчества - я проставлял как минусы, так и плюсы, доводилось даже ставить +2, что очччень большая редкость. Таким образом какой-то предвзятости (не в смысле отношения к личности, а в смысле отношения к творчеству, аля "опять этот шансонщик, минус нна!") у меня нет.

1. Тема песни.

"по мотивам прощальной песни Чайльда Гарольда
из поэмы Дж. Байрона, не перевод" (ц) автор

Честно говоря, я очень подозрительно отношусь к узкотематическим вещам. Байрона я не читал и сильно сомневаюсь, что возникнут условия, при которых у меня возникнет таковое желание. Это сильно усложняет адекватную оценку песни. Разумеется необходимость оценить одну песню совершенно точно не является мотиватором способным заставить меня угробить несколько дней на ознакомление с совершенно не интересующим меня пластом литературы.

Немного оффтопика: желающие могут набрать вконтактике в поиске музыки "40 тысяч способов подохнуть" и "на мою девушку упал космодесантник". Это песни по вселенной Warhammer 40000, играются на акустической гитаре, примат смысловой нагрузки, вообщем формально они полностью попадают под критерии бардовской песни, но я ничуть не сомневаюсь, что в нашем конкурсе они наберут рекордное количество минусов. При том что в среде фанатов эти песни любят и слушают независимо от музыкальных вкусов. Именно из-за качественного текста.

2. Текст.

Тут всё очень-очень плохо. Даже хуже чем во вселенной вахи.

"Когда мой берег поплывёт" - первая же строка адово резанула мозг. Поплывёт берег? Разумеется я в курсе принципа относительности Эйнштейна, но применять его к кораблям? Как потом выясняется, парусным? Причём не солнечнопарусным! Нет, такое я ни понять ни простить не могу.

"И парус выгнется вперёд Тяжёлою дугой," - это ещё что за рельса после землетрясения?! С древнейших времён и до современных проектов парус стараются максимально облегчать (кроме концепта Vindskip, где в роли паруса выступает корпус)! Прилагательное тяжёлый можно применить к гроту по сравнению с кливером. Парус может быть тяжёлым из-за намокания. Но ДУГА тяжёлой быть НЕ МОЖЕТ! Дуга это геометрическая мать её фигура - форма паруса в профиль под воздействием ветра, она принципиально не имеет веса. Опять же ни понять ни простить эту рельсу посреди парусного вооружения я не могу.

"Где будет солнце мне светить На новом языке." - вот если бы тут было "Где будет мне земля шептать На новом языке" - я бы воспринял на ура. Потому что землю можно отнять и поделить, можно продать и купить, земелька бывает родная, бывает чужая, на и за неё можно пролить кровь, можно предать, короче говоря полный набор (импринтинг территории он такой, ага, вообще опираться в образах на инстинкты вариант хороший). А вот Солнце оно с древних времён ОБЩЕЕ! С зарождения мистицизма, потом аккадская и шумерская культуры, Египет, весь куст язычества эллинического мира, первые единобожники - последователи Заратуштры, мифологии Индии и далее (см. повсеместное распространение солярных символов - свастик, и близость вплоть до идентичности их значений до момента выбора символики НСДАП). В какой-то мере эта строка могла бы быть применимой к звезде в другой системе, но эта песня не про то.

"Пусть песня чаячья грустна" - вот за одну только эту чаячью уже можно смело ставить минус. Да, в русском языке есть такое прилагательное, но в русском языке вообще много багов есть, это совершенно не значит что надо радостно прыгать по граблям.

"Ведь только звёзды будут знать, Куда исчезну я." - тут опять какая-то фантастика попёрла. Если бы было "Ведь только ветер будет знать..." - претензий бы не было. Это бы как раз вписалось в концепцию путешествия на парусном корабле. Возможно, подразумевалась навигация по звёздам, но тогда в текст надо ещё впихнуть астролябию и хронометр. И Солнце, причём не так как выше.

"Пусть песня чаячья грустна –
Но кружится, дразня:
Ведь только звёзды будут знать,
Куда исчезну я."

Если разбирать этот куплет по совокупности, то можно мозг сломать пытаясь понять что хотел сказать автор. "Но кружится дразня" - очень криво соотносится с предыдущей строчкой и никак со следующей.

"Там что ни цвет – сорняк," - может быть всё же цветок? Или бордовооранжевые черепичные крыши (которые, навскидку, были распространены в те времена и весьма нехило выделялись на остальном откровенно помойном городском пейзаже) это тоже сорняки? Если слово не вписывается в ритмический рисунок это не повод кастрировать слово, это повод переписать пару строк.

"Напуганных собак, Озлобленных собак." - это допустимо, но мне совершенно не нравится.

"Что было, в бурю унесло,
Не лжива лишь вода,
Идут на дно хула и зло –
Их память мне чужда."

Как я понял он на прощание по заветам академика Сахарова заложил несколько термоядерных фугасов вблизи от береговой линии? Или он был очень сильным стихийным магом и кастанул что-то водо-воздушное из разряда сверхмощного площадного действия?

"Неси, неси меня волна К неведомой судьбе." Может всё же ветер? Или он сёрфер, простите, серфингист? Впрочем, мне известны конструкции использующие энергию волн (гуглить по PacX Wave Glider), но терзают смутные сомнения, что такого генератора-движителя на его древней лоханке не было.

3. Музыка.

О музыке в контексте классической авторской песни можно говорить лишь не забывая о намеренном упрощении до упора, заложенном в каноны жанра.

Но даже делая скидку на простоту - музыка явно не от этой песни, сюда её впихивали при помощи кувалды и чьей-то матери. Абсолютно неудачно.

4. Исполнение.

В табличках для жюрения есть поле для комментария, у меня там прописано следующее "какое-то намеренное издевательство над вокалом, причём совершенно не ясно зачем". В начале прослушивания я подумал что пение по слогам с попытками попасть в ноту это какой-то стилистический приём, но нет, никаких предпосылок я не нашёл. Особо отмечу, что возможно я ошибся и смысл в этом всё же есть, однако разбирать мотивацию авторов не входит в обязанности жюри, поэтому просто минус за исполнение.

5. ИТОГО.

Стрелка оценкометра упёрлась в минус один и ощутимо выгнулась тяжёлою дугой.

P.S. Вот что мне непонятно, так это почему предварительное жюри срезало "Норвежский шик". В этой заявке как раз было то о чём говорит Павел - качество стихосложения, образность и соответствие музыке. Кроме того там нормальный вокал.

Фантом, мега-респект за подвиг! Здорово и интересно!

Ну и о главном - с первых пунктов разбора стало понятно, почему "нет". И дело не в материале. Дело, увы, в системе координат "разборщиков":)))
Т.ч. Андрей абсолютно прав в своих переживания а тему "не стать мне здесь лауреатом!":))))

Что касается стиха:

1. он может быть вольным переложением чужого произведения, но совсем не обязательно, что автор требует, чтобы читатель знал первоисточник, а читателю вполне может быть достаточно произведения в данном его виде, причём в качестве произведения указанного автора. Короче: для меня это хорошее стихотворение Андрея Васильева, независимо от того, по каким мотивам он его писал.
2. Поскольку он является составляющей песни (а песня это больше, чем просто стихи+музыка), то рассматривать стих через призму первоисточника стиха как переложения бессмысленно: для песни выбраны именно те слова, которые, как считает автор, нужны этой песне. Точка.
3. Дуга паруса, язык солнца и проч., Фантом, это метафоры такие. Тебе знакомо такое понятие? Думаю да. И думаю, ты можешь себе представить изогнутый парус (ну да, для математика там будет много дуг, но для поэтичности они названы просто "дуга"). "Солнце светить на новом языке" - это просто отличнейшая поэтическая фраза. В метафоре и иносказании одновременно уместилось: а) человек приплывёт в чужие страны, где всё, и солнце то, воспринимается не так, как у себя на родине; б) человек явно хочет узнать этот новый язык мира и солнца (тут солнце я читаю как метафору мира, местности в целом), готов к новому, открыт в мир; в) человек видит многообразие мира и проч.

Что касается песни:

1. в авторской номинации исполнение не может быть критерием оценки, если только оно не настолько отвратительное, что оценивающий не способен расслышать, что за ноты имеются в виду. Андрей интонирует весьма странно (мне самому не нравится, да простит он меня), но верно
2. мелодия и аккомпанемент делают из стихотворения песню (и наоборот) - впрочем, тут могут быть споры, кому-то может показаться неубедительным прочтения стиха с помощью этой мелодии, но в любом случае по этой компоненте песня заслуживает оценки по крайней мере "не знаю"

Не часто доводилось соглашаться с Пашей, но это - тот случай!:)

"Я Пастернака не читал" - вообще не может являться критерием чего-либо, имхо.
И да, здесь тот случай, когда читать первоисточник вовсе не обязательно. Но если честно, то хочется это сделать - после просушивания песни.

Не надо пытаться натянуть географа на глобус. Кривой текст и красивые метафоры это принципиально разные вещи.

"в авторской номинации исполнение не может быть критерием оценки" - @#$%&!!!

Бывает кривой текст, а бывает кривое восприятие. Если первое можно исправить, то второе скорее всего нет.

Я всегда был против наличия Фантома в ЧЖ. Прости, Фантом, но стихи и песни - не твоя стихия.

Да! Ещё одно: чем больше жюрей, тем размытее и усреднённее оценка. В результате на поверхности не самое интересное, хоть и спорное, а самое среднее или слабое. Мне в своё время и по этой причине надоело играться в ЧЖ предварительного тура ИК.

Паш, я мысию по древу растекаться не буду, отвечу статистикой и математикой.

В Феврале среди полных авторов предварительное жюри выделило пять заявок. Я поставил +1 только двум и обе прошли. Оставшимся трём из прошедших я ставил 0. Ещё три заявки, которым я поставил 0 не прошли. Остальное всё не прошло ни по моему мнению, ни по мнению жюри. Всего 24 заявки.

Десять человек в предварительном жюри сидят не просто так, их может сидеть и 5 и 15, но 10 (+/- в зависимости от личных обстоятельств) обеспечивают баланс между вкусовщиной и усреднёнкой.

Для самого спорного и интересного есть оценка +2. Если даже шестеро жюрей жёстко отминусуют, то оставшиеся четверо вкатив максимум выведут заявку в следующий тур. Если хотя бы двое поставят нолик, а не минус, то для прохождения хватит и трёх максимальных оценок. В цифрах это вот так:

-1*6+2*4=2, -1*5+0*2+2*3=1.

P.S. Там на форуме я выложил бету новой таблички, можешь скачать и сравнить насколько твои результаты расходятся с мнением ПЖИК16.

Я играл в эти игры, когда был членом ПЖИК. Потому, в частности, и перестал: 1. много народу = слишком усреднённое мнение, безликое; 2. отсутствие возможности исправить это, сделать результат пусть более спорным, но более крепким, интересным, ярким, личностным - я предлагал право антивето в своё время, на него орги не пошли, в чём, я уверен, неправы.

Насколько помню, мои оценки сильно расходились со средними, а в целом у меня больше было минусов и нулей, чем у остальных. Не думаю, что что-то поменялось.

Усреднённость не раз обсуждалась на МосГоре (а там, например, на первом туре, в основном всего три жюря, на втором и третьем больше), приводились разные математические модели. Есть всякие формулы (вспомнил бы как называются, сказал бы), по вычислению более чётной и реальной оценки и т.п. Я к тому, что проблема не нова, она есть и, к сожалению, не решается оценками "+2".

Фестиваль 2канал придумал такой ход (он использовался на одном из сезонов МосГора) под названием "рулетка". Суть примерно такая:
1. каждый ЧЖ составляет свой рейтинговый список
2. по кругу называются имена
3. при наличии имени в списке других людей, оно вычеркивается и остальные персонажи у этих чж поднимаются строкой выше
4. Далее я точно не помню (это к Боре Ашкинадзе) - при совпадении, скажем, первого названного хотя бы у троих - лауреат, у менее - дипломант (разумеется, может совпасть не первый у первого говорящего, а у второго или третьего).

Есть ещё идея Лореса учитывать только голоса "да".

Есть идея учитывать только "нет" и "да", а "не знаю" отбрасывать.

Как-то так. А у вас получилось, что получилось. Повторюсь: выбрали самое среднее, потому что только так работает среднее арифметическое.

Мы тут не в "ромашку" играем, мы тут на конвейере работаем.

Среди прочего математика нашего конкурса нивелирует флуктуации от членов жюри несерьёзно отнёсшихся к должностным обязанностям.