Стоп приёма заявок в Февральский тур

Вопрос к организаторам. Когда появятся результаты отбора предварительного жюри в основной январский тур? В прошлые годы эта информация публиковалась 25 числа соответствующего месяца...

Ну, если чо, на красивой разноцветной диаграмме за данное событие отвечает начало след месяца... нас просто разбаловали прошлые сезоны досрочными вердиктами. Не отвлекай - люди думают, взвешивают... А ты под горячую руку норовишь! Вот так попадешь не вовремя, и кто-нить скажет: а хто енто у нас такой торопыга? Та-а-акс... Артур, значится... А не влепить ли ему минус 10, чтоб другим неповадно? Шоб не отвлекали, панимаешь... 2 месяца он, видите ли, ждет, а еще пару-тройку дней уж невтерпеж!..
)))))

Штоб другим неповадно - это надо чтобы наглядно было! Показательная, так сказать, порка ))) А если я просто «минус 10» получу, и никто, включая меня самого, об этом никогда не узнает - это ж неинтересно! Растрачивание впустую дефицитного в наши дни административного ресурса уважаемого жюри! )))) Так что уж лучше пусть в глаза скажут)))

Какие все нетерпеливые... Будет вам счастье, даром и для всех, никто не уползёт!))) По январскому этапу в основной тур перешли 19 заявок: http://samarabard.ru/ik/songs/2018?stage=jan&tour=...

В некоторых "развитых сообществах" появилась и замечательно приживается некая идея - публично, открыто и поименно демонстрировать, а при необходимости и аргументировать свое решение. Странные люди.Не правда ли?....Но ...что то в этом есть))))

В некоторых "развитых сообществах" появилась и замечательно прижалась некая идея - тайное голосование;)

Оба варианта имеют плюсы и минусы, тайное применяется там где первостепенна проблема давления на голосующих, открытое там где проблемы с подсчётами.

У нас проблема с давлением на голосующих, поскольку субкультура бардов это большая деревня, то поставить кому-то знакомому -1 может стать проблемой, особенно если этот знакомый где-то там орг. Не менее, а может быть и более, важно то что исключаются психологические игры внутри жюри.

Впрочем, члены жюри никак не ограничены в высказывании своего мнения о заявках, например я частенько пишу то что думаю (ну, почти, после двух матофильтров и трёх переписываний помягче))).

Все это хорошо в теории...Но практика формирования предварительного жюри на многих фестивалях и конкурсах говорит как раз об обратном....Ваши слова : " У нас проблема с давлением на голосующих, поскольку субкультура бардов это большая деревня," и отражают суть явления ..Именно там, на низовом уровне и происходит то ,чего мы хотим избежать..Думаю многие конкурсанты испытали на себе "объективность " низового отбора..Тут либо арбитры подбираются из "другой деревни",либо открытое голосование.Другого пути нет. ...

Перед тем как решать проблему нужно в начале обозначить проблему и показать что эта проблема действительно существует.

Т.е. вот к примеру проблема давления на жюрей есть, я её на себе ощущаю, потому что на Груше, или просто в личке иной раз приходится слушать "а за что ты поставил +1, там же пеня полное г... и автор м..." или "а за что ты поставил -1, там же автор клёвый и песни супер, пошли познакомлю побухаем" или "а чего ты 0 то поставил, там же явно +/-1, неправ ты, Фантом!". Подчеркну, это не абстрактная мысленная конструкция, а реальные случаи, счёт которых идёт не на единицы, а на десякти. Это при том что имидж у меня не способствует таким разговорам ибо посылаю далеко и это общеизвестно.

А вот с необъективностью отбора ПЖИК у меня никаких подобных данных нет. Т.е. для начала нужно что-то вроде "конкурсант Иванов И.И. послал по матушке жюрей №1, 2, 3, 5, 7 и 8, после чего его песня "палатка у костра" не прошла в основной тур, хотя с ней он стал лауреатом на межгалактическом фестивале "два аккорда" и кроме того собирает залы на ххх человек в городах с населением хххк, а также имеет ротацию на ____".

P.S. И есть ещё проблема психически больных, коих в творческой среде повышенное количество и далеко не у всех есть справка. С ними тоже бывают проблемы, это опять же из реальной жизни.

Любая "система" заслуживает обсуждения и совершенствования.Да же та,где как кажется, нет проблем.Разговор только об этом .

Обсудить это завсегда ДА, так как позволяет улучшить разные моменты неочевидные для организаторов. Это обратная связь, для устойчивых систем оная обязательна, иначе можно тааакооого насомодурствовать. Более того, на практике (я много какими проектами занимаюсь на самых разных ролях) доказано, что попытки заткнуть людей высказывающих мнения противоречащие "генеральной линии партии" всегда заканчиваются всякими разборками и прочим непотребством - это универсальное правило, работает начиная от пьянки на три рыла до межгосударственных союзов, конкурсы понятное дело не исключение.

В нашем конкурсе система в целом устоялась и является сложным набором компромиссов, в том числе по части обсуждения заявок и мнения членов жюри. На практике то что есть на момент сейчас близко к тому оптимуму, который вижу лично я.

Есть проблемы, сейчас я вижу такие:

1. Напряг с номинацией "автор текста" - остались обиженными поэты, потому что они бы хотели быть оцененными. Проблема в том, что заставить жюри заниматься ещё и текстами на уровне филологов мягко скажем сложно, такой анализ занимает много времени, а с этим ресурсом на добровольных началах всегда не очень. Попытки были, результат не устроил.

2. Напряг с номинацией "дуэты и ансамбли". Если кратко, то дуэты бывают исполнительскими, авторскими, полуавторскими, дважды полуавторскими... жюрить их в одной куче не совсем корректно. Ансамбли - там вообще десятки и сотни комбинаций. Но входящих заявок в эту номинацию мало, поэтому усложнение критериев точно не даст результатов. Решается системой награждения типа "оскар", но это принципиально другой конкурс.

3. Математика. Жюри может поставить оценку +2 только одной заявке в номинации, но заявок разное количество. Теоретически это может дать преимущество до 15%, на практике ниже погрешности. Решается заменой на правило "одна оценка +2 на каждые n заявок", но опять же усложнение и практической разницы... возможно 1 раз в год пройдёт из тех что не прошли. Возможно, ибо речь о непроверяемых вероятностях.

4. Перевод всей системы жюрения из экселя и почты в сам сайт. Проблема финансовая - нужно писать модули для движка, писать много и кучеряво, а это выходит за рамки моей квалификации, следовательно нужен специалист, потом тестирование, потом поддержка. Дорого, проект делается энтузиастами. Если правильно сделать - возможна полная автоматизация, с подведением итогов день в день.

5. Некоторые допилы интерфейса в сторону большего удобства на мобилах. Сложно, муторно, требует хорошего верстальщика, практический выхлоп под вопросом.

P.S. И форум таки нужен, чтобы было где от души пофлудить, это я почти закончил делать новый, скоро старт:)

Конечную табличку голосов предварительного жюри, по всем участникам, с суммарными баллами, без указания кто и как голосовал, можно бы выложить. Какая-никакая обратная связь для участников.
Честно говоря, по составу предварительного жюри у меня с самого начала были вопросы - ни одного исполнителя и ни одного специалиста по аранжировке, режиссуре и ансамблям. Одни авторы, хорошие авторы, заслуженные и уважаемые, но не имеющие ни знаний ни опыта в указанных номинациях.

Фантом, я вот что думаю... Фактически получается двойной фильтр с одинаковыми тех. хар-ками. ПЖИК судит так же серьезно, как и ОЖИК. На практике фестов областного и регионального уровня 1 тур скорее для отсева явно низкого уровня и неформата. Предлагаю подумать над люфтом для решений ПЖИК, например, уменьшить проходной балл на 1. Явный мусор все-равно минимум наберет, а спорных вещей по мнению ПЖИК больше до ОЖИК дойдет. Пусть мэтры и решают за себя, а не ПЖИК за них частично.

Серьёзные темы пошли однако! Прям аж редактор переключать надобно!)) Ну поехали по... кочкам, да, по ним самым:)

Конечную табличку голосов предварительного жюри, по всем участникам, с суммарными баллами, без указания кто и как голосовал, можно бы выложить. Какая-никакая обратная связь для участников.

Однозначно нет, это опять же давление на жюри, наберёт песня -8 и... полный трам-пам-пам. Конкурс построен так, чтобы максимально исключить психологические игры. Да, это снижает прозрачность и убивает обратную связь, мы об этом знаем. Один из компромиссов, неприятных прямо скажем, но необходимых.

Личное: если совсем честно, то на таких условиях лично я откажусь жюрить, ну вот честно, у меня и без того врагов хватает.

Честно говоря, по составу предварительного жюри у меня с самого начала были вопросы - ни одного исполнителя и ни одного специалиста по аранжировке, режиссуре и ансамблям. Одни авторы, хорошие авторы, заслуженные и уважаемые, но не имеющие ни знаний ни опыта в указанных номинациях.

(обиженно) А КАК ЖЫ ЙА?! Йа ведь как раз по музыке!!! Исторически сложилось, что в конкурсе отдаётся предпочтение авторским номинациям. Это суперпозиция абсолютно разных по природе факторов, начиная от количества желающих в номинацию и заканчивая авторскими правами. Но, подчеркну, что в жюри далеко не только полные авторы-пииты.

Фантом, я вот что думаю... Фактически получается двойной фильтр с одинаковыми тех. хар-ками. 

Проходной балл разный.

ПЖИК судит так же серьезно, как и ОЖИК.

ДЫА!!! Именно по этой причине прохождение в основной тур нашего конкурса это фактически эквивалент дипломантства. На мой взгляд это не минус, а офигенный плюс!

На практике фестов областного и регионального уровня 1 тур скорее для отсева явно низкого уровня и неформата. 

Неформат мы тут и так фильтруем:) В этом сезоне даже с обсуждениями. Низкий уровень срезается без напрягов, количество заявок размазано по времени, поэтому не доставляет дискомфорта жюрям. Тут всё ок.

Предлагаю подумать над люфтом для решений ПЖИК, например, уменьшить проходной балл на 1. Явный мусор все-равно минимум наберет, а спорных вещей по мнению ПЖИК больше до ОЖИК дойдет.

Снижать планку прохождения - снижать планку конкурса. Да, бывают заявки, которые обидно что не прошли... я таких могу пересчитать по пальцам одной руки с тех пор как начал заниматься конкурсом. Смотрим на блок инфы справа сверху и видим цифру 2170 на момент сейчас. Ну было бы таковых заявок хотя бы по пальцам рук и ног и ещё чего-нибудь, ну чтобы хоть 1% (с округлением в бОльшую сторону) набрать - тогда я бы согласился, а так - нетЪ!

И ещё: оценка +2 введена как раз для спорных вещей!

Личное: как члену предварительного жюри мне гораздо приятнее даже повысить планку, чтобы совсем не стыдно было;)

Статистическое: нужно понимать, что организаторы конкурса давно уже работают не с отдельными заявками, а с массивами данных. Достаточно объёмными массивами, заметим. Это различие восприятия, будем честными, от него не уйти никак, поэтому если говорить о косяках с жюрением, то они должны быть не вида "мне кажется", а вида "какого... ... ... ... и вообще ... это же ... вы там совсем ...?!". И вот при наличии такого уже пойдёт разбор на тему критериев подбора жюри, оценок, планок, и прочей математики и психологии.

Пусть мэтры и решают за себя, а не ПЖИК за них частично.

Господин ПэЖэ имеет право вытащить в основной тур. К тому же разделение между мэтрами и "недомэтрами" в нашем случае достаточно условно.

Друзья, МЫ пришли в этот конкурс, а не наоборот. Зачем нам придумывать для него новые правила? Интернет-конкурсов всяких пруд пруди. Кому здесь не нравится, милости просим...

Слава!Мы не пришли,мы здесь "живем" и разобраться в кухне,куда ты таскаешь "мясо" никогда не лишне.Конечно если ты не просто "гастролер"...Это конкурс ,где общение и обсуждение построено по законам "мастерской"...Прямое, порой нелицеприятное обсуждение заявок ,что возможно сказывается на результатах судейства,но это уже издержки "человеческого" общения..)))Но это однозначно помогает конкурсантам совершенствоваться..Это ценно..
Phantom- спасибо за развернутый ответ...

По-моему, было бы здорово просто получать хотя бы минимальный фидбэк от ПЖИК, без указания личностей, просто замечания по заявкам - что понравилось, что не понравилось. Помню, как-то выкладывали подобный "аналитический отчет". Вот это действительно полезно для конкурсантов. И безболезненно для жюри. Придется проделать дополнительную работу конечно, но не обязательно каждому члену ПЖ писать отзывы по всем заявкам. Хотя бы по нескольким, по которым есть что сказать.

Совершенствоваться ))) Не видел ни одного автора, который бы выслушал всех и сказал: да, вы правы, други мои! Сейчас же сажусь и все переписываю.

Вячеслав, вот он я, посмотрите на меня ))) Переписывал. И до сих переписываю, если слышу толковые замечания. Нельзя соглашаться со всеми, конечно. Но прислушиваться надо, я так считаю.

Я одну свою песню три года правил, по результатам нескольких мастерских, виртуальных и реальных. В результате получилась моя лучшая песня.

Кхе-кхе, да тут половина постоянных участников ради напильника пасётся:) Ближайший и явный пример по январю: http://samarabard.ru/internet-konkurs/3527-kravcov...

На тему выжимки из камментов ПЖИК - это к Громову, он обработкой занимается, если там есть что-то не сильно матерное, то почему бы и да:)

А конкурсов в интернете три с половиной: этот (родоначальник жанра), Грушинский (но у него иные задачи связанные с фестом), Ильменский (пока в виде бета-теста, может Александр напишет систему аналогичного функционала) и бард-рок-поп забыл как там его, они ещё положение Грушинского содрали вчистую. Обсуждение только здесь.

В том и фокес, что обсуждение только здесь. Но и здесь его хотелось бы побольше. И форум бы тоже не помешал.
P.S. Мы сюда не за "плюшками" пришли. И нас не особо интересуют дипломы и звания (имеются уже, в том числе местные). Нам нужны как-раз мастерские, перед Грушинским.

Была у меня идея при подаче заявки спрашивать что-то вроде: не комментировать/восхищаться/жостко критиковать, ну и соответственно выводить эту напоминалку внизу заявки... Оно технически как два байта переслать, но организационно вызывает вопросы правоприменительной практики тряпочки и банхаммера.

Вы нам тут "зубы не заговаривайте", вы обратную связь от жюрей обеспечьте :)

К сожалению, практика показывает, что даже если человек ставит галочку "можно жёстко критиковать", это зачастую значит "скажите, что нечего тут критиковать, всё замечательно". Сама видела немало примеров, когда автор просил членов жюри (своих знакомым и даже друзей) честно сказать, что они думают о его творчестве, и в результате не считал их больше друзьями. В конце концов, у участников всегда есть возможность попросить не комментировать их конкурсную работу)
По поводу обратной связи... можно, конечно, пронумеровать судей и показать народу сводную безликую таблицу, но, боюсь, и тогда найдутся недовольные)))))))
А вообще мне очень нравится этот конкурс, в первую очередь за предоставленную возможность общения, что для меня, как человека уже два года как не выездного, весьма ценно)))
Я на основной работе занимаюсь организацией мероприятий (детские конкурсы, фестивали, концерты и т.д.) и не могу не восхищаться тем, что делают организаторы конкурса. Жюрение-всегда больная тема. Особенно когда участники поднимают вопрос "а судьи кто?!". Как это кто? Кого организаторы решили на эту нелегкую роль назначить! )))) Может, не будем делать из них потенциальных Козлов отпущения? Принимая участие в конкурсе, я принимаю и его условия. Давайте не будем об этом забывать ;)

В конце концов, если так хочется узнать их мнение о своём творчестве, можно же лично обратиться в любое время, состав жюри на сайте есть. Да и в комментариях они пишут, если прям есть, что сказать, так что проблема не совсем ясна...

Я одну смешную штуку расскажу:

Идея о том что голосование должно быть открытым, а жюри комментировать свои оценки не нова, очень не нова. Накал страстей был в 2010 и 2011.

С другой стороны, мне уже несколько человек сказали, что даже сводная табличка статистики по голосованию слушателей не очень хорошая идея.

Забавный тянитолкайчик:)

Я с людьми, которые считают, что открытое обсуждение и вообще полное освещение работы жюри-плохая идея, полностью согласна. Слишком много обид и проблем может спровоцировать. Да и вообще, что за недоверие к уважаемым людям?))) И я сейчас не только про членов жюри говорю.

С нас каждый второй конкурс недовольные участники требуют протоколы жюри. Вот даже обидно немного: мы прям спим и видим, как подделать результаты))))) а особенно веселит, когда музыкальные руководители из школы, которые участвуют ради "галочки" и учат с детьми в лучшем случае "Изгиб гитары жёлтой","Вальс в ритме дождя" и "Пять ребят" (остальные приходят с орлятскими песнями, или поют рок под акустику), начинают качать права и обвинять жюри в некомпетентности...хотя состав жюри у нас всегда на высоте, и у знающих людей вопросов не вызывает)))))))

Но мы обычно просим жюри провести мастер-класс в конце и поделиться общими впечатлениями с участниками.

Если все глухо с авторизацией оценок жюри, то почему бы не начать с авторизации оценок посетителей сайта? Тут уж никто против не будет, ведь так?!
И сразу - второе. Посмотрите топ-10 песен по оценкам слушателей. Песня-лидер - 20 положительных голосов, второе место - 10 голосов и т.д. А большинство песен получают меньше положительных оценок посетителей сайта, чем положительных оценок жюри. Это хорошо? Нет.
Будет сайт интереснее, если посетители станут чаще публиковать свое мнение? Будет. Как это сделать? Наверно, добровольно-принудительно (например, направляешь свою песню на конкурс, оцени любые три песни. Не оценил - минус балл в конкурсе)
И еще. Неположительных оценок слушателей в этом сезоне чуть ли не половина. Может, пользователи сайта строже жюри? Вряд ли. В общем, чтобы не превратить оценивание песен конкурсантами в террариум единомышленников, стоит оговорить, что зачетное оценивание песен может быть только положительное. Отрицательные, равнодушные оценки - пожалуйста, но вне зачета, еще десять положительных оценок - то же самое. И все авторизовано!
А там...

Вносить изменения в процедуру оценки песен пользователями бессмысленно. Ни один член жюри не принимает их во внимание. У жюриста должно быть свое мнение, иначе ему в жюри нечего делать.

Система оценок для слушателей повторяет систему оценок для жюри. Оно именно так изначально и разрабатывалось (такая же математика, такие же правила), для сравнения.

Слушатели будут против открытого голосования ровно по тем же причинам: член ты или не член жюри, за -1 всё равно обзовут членом и дружить не будут.

Принудительное голосование технически не реализуется. Ну понятно что всё так или иначе реализовать можно, но это пол-сайта переписывать надо, что нереально.

На возражения
1. Жюри все равно не будет учитывать оценки слушателей сайта.
Да, не будет. Но я и не предлагаю, чтобы учитывало. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Моя цель - не давить на жюри, а чтобы на сайт было интереснее заходить. А на сайте интересно, когда...
2. Мое предложение якобы технически сложно, надо пол-сайта переписывать.
Нет. Все очень просто: в форме заявки на песню после графы "Клуб..." вставить графу "Три понравившиеся песни". (Не заполнил графу - минус балл от жюри Это не супер-страшно, сильная песня победит и без балла)
3. Якобы система оценок для слушателей повторяет систему оценок для жюри.
Не-а. Журист ОБЯЗАН оценить КАЖДУЮ песню, хочет он этого или не хочет. Слушатель НЕ обязан. Если посетитель сайта не хочет оценивать вот эту вот песню, то и не оценивает. А если оценил, значит захотел оценить. (А если захотел оценить, но обязательно тайком, то... Но это следущий пункт)
4. Слушатели сайта якобы сами хотят оценивать инкогнито.
Опять нет. а) Я не хочу. б) Видел много коментов на песни, где написано "+1" и подпись. По-моему, и Фантом так делает (хоть он не слушатель, а жюри).
И вообще не могу придумать, зачем плюс ставить тайком, кроме криминала - накрутки ботами.
Ну, а про минус-оценки тайком - уступаю - пусть останутся, пусть это будет дань традиции.

Эдуард, вы не в курсе одного важного момента, из-за чего дальнейшие построения ошибочны. Дело в том что голосование жюри не связано с сайтом, оно осуществляется через экселевские таблички по электронной почте. Соответственно никакой автоматизации тут не прикрутить.

Касательно обязательного голосования, пусть и прибавлением баллов к слушательскому - логика движка не позволяет реализовать ваше предложение. Нет возможности ввести три понравившиеся песни (кстати ещё вопрос как их туда подсовывать, ну предположим надстроить сверху ещё сущность как сумму четырёх полей и живой поиск по ним, сервер спасибо не скажет) и отправить это как голоса. Есть возможность вывести виджет голосования с полным набором оценок, но нет возможности малой кровью проверить его результат внутри формы и динамически разрешить отправку. К тому же возникает логическая коллизия, потому что за заявку можно проголосовать только пол-года после отправки, во избежании накруток, а значит в новом сезоне никто не сможет ничего отправить. Это технические моменты.

Концептуально конкурс имеет две задачи:
- собственно конкурс, выявление лучших
- мастерская

Первая задача не подразумевает ничего кроме оценки непосредственно песни. Оценивает только и исключительно жюри. Никаких изменений этого процесса не будет, безотносительно благости намерений. Нам нужны на выходе качественные песни, это первостепенно.

Вторая задача это мастерская. Тут всё в руках конкурсантов/критиков, чем хотят тем и занимаются, все люди взрослые, свободные, совершеннолетние, поэтому вмешиваться в этот процесс у меня желания нет (хотя очень редко приходится, когда уже совсем не про песню, а про матерей). Моя задача только обеспечить удобство процесса.

Дальше идут свистелки и перделки. Голосование слушателей из этой серии. Можно ли его накрутить? Конечно, без всяких проблем. Повлияет ли это на что-либо? Нет. Так что если кто и захочет накрутить - вперёд и с песней, результаты из админки не видно, в базу я за этой фигнёй в трезвом виде точно не полезу, а для нетрезвости меня ещё мотивировать надо.

Касательно полуоткрытого голосования - ну тут возникает всё та же ерунда. Поставил Иванов -1 Сидорову, а Сидоров ему звонит: слышь, эта, а чо ты там мне плюсик ещё не поставил? Поставь плиз. И вот сидит грустный Иванов и понимает, что если он сейчас сменит оценку, то Сидоров который дрожащими руками каждые пять секунд обновляет страницу всё поймёт. Упс! И в следующий раз вообще никому ничего ставить не будет.

Ну и касательно кто как ставит: если я где-то пишу +1 это не значит что в экселевской табличке будет плюс, потому что то что мне понравился неформат совершенно не означает, что я буду проталкивать его в основной тур. Возможна и обратная ситуация, если у конкурсантки тембр голоса вызывает у меня физическое отторжение, то это не означает, что песня плоха и я из-за своих личных особенностей буду минусовать.

Денис! Недавно слушал интервью одной ген. директора: "... диверсифицировать все-таки зависимость свою от нефтяной иглы..." В такие минуты...
Отвлекся, извиняюсь. Мы про песни.
В гражданском процессе есть норма - не менять одновременно основание и предмет иска. Постараюсь тоже не менять предмет обсуждения.
Если кратко, то на словах "вы не в курсе" я подпер голову рукой и не менял позы до слов "логическая коллизия".
Я уже описал свою позицию: мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Мнение слушателей - отдельно, голоса жюри - отдельно. Никакого суммирования голосов слушателей и голосов жюри по типу Евровидения. Никакого влияния слушателей на жюри.
Теперь подробнее с того места, где я подпер голову рукой. Да, я не в курсе. Я не в курсе и АБСОЛЮТНО НЕ ВАЖНО использует ли жюри е-мейл на расстоянии или портвейн за общим столом.
А описание мастерской - здорово!!! Вот и давайте доверим взрослым людям самим нажать "лайки" на выбранных песнях, где и раньше их нажимали. И не надо надстраивать сверху "сущность". Написал конкурсант в окне заявки три песни (без выпадающих списков - от руки, как комент), поставил лайки, и все дела (не поставил - бог судья взрослому человеку и не надо следить за накрутками). А чтобы был интерес заполнять окно заявки - балл (можно не минусовать за отсутсвие, а плюсовать за наличие).
Наверно без проблем можно издать список топ-10 лайкеров, дислайкеров за сезон или год, чтобы народ знал героев.
Про центральную коллизию. Увеличить окно голосования до года - изменить одну строку кода. И будет из чего выбирать. А накрутки - если взрослые люди за полгода не накрутили, то и за год не накрутят. А?
Про Иванова и Сидорова. Сидоров звонит, а Иванов отвечает: "Я уже лайкнул" И пойди, выведи вруна на чистую воду.
В общем, если не искать коллизии и доверять взрослым людям,то все получится и всем будет интереснее!

Ну наконец то ))) Через дебри "Экселей и Движков" робко просунулась главная проблема..Ваши слова Денис:..
."если у конкурсантки тембр голоса вызывает у меня физическое отторжение, то это не означает, что песня плоха и я из-за своих личных особенностей буду минусовать.."..
Вот это правильно! Вы профи...Вы честный..Вы открытый ...Вы не предвзятый...В Вас нет зависти...У Вас не может быть личной неприязни....и т.д. ( надеюсь читающий понимает шуточную форму повествования))))
Ну раз Вы такой , то и все остальные в точности соответствуют Вашим идеалам..?.(миллион лет эволюции и все такое ))))Не факт((((
Получается странная коллизия - главный судья на виду и мы априори понимаем :песня лауреат - его решение. Но возможности его выбора ограничены тем материалом, который ему предоставят предварительные судьи , которых мы не видим и мотивы их решений нам не понятны....Работают как "тайная канцелярия"))Этакая маленькая корпорация ...И что у них на уме ...поди узнай?.))))
Именно такая система отбора и вызывает множество вопросов....
Предложение мое простое , но одновременно ломающее устоявшуюся методу...- убрать предварительное жюри как способ "низового" отбора...В следующий тур проходят песни набравшие достаточное количество положительных балов ..Голос имеют зарегистрированные на сайте . Момент регистрации - не менее года до начала голосования...Это только набросок решения Возможны и другие варианты...Но главная мысль - от предварительного жюри нужно избавиться ....Это самая темная и самая не демократичная составляющая конкурса...Это всегда предмет неудовольствия и разочарования....В целом конкурс только выиграет от такого решения...

Гы, это ПЖИК то тайная корпорация?))) Конспирология такая конспирология;) Развёрнуто с компа отвечу.

"...Гы, это ПЖИК то тайная корпорация?))"....Имеется в виду не персональный состав...,а способ и мотивация принятия решений...

О Боже !!Прости!! Покусился на святое!! Бьюсь головой о стол))))
".....Как и из кого отобирается жюри вроде не секрет..." )) И что это меняет ? Смысл в расширении и вовлечении максимально большого количества заинтересованных в процесс предварительного отбора .При данной системе объективность решения и доверие к нему возрастет.

Бунт на корабле?! (с) О.Бендер )))))

Ну-с, я добрался до компа, поехали длиннопост. Очень длиннопост, как лонгкэт.

Для начала для Эдуарда:

Мнение слушателей - отдельно, голоса жюри - отдельно. Никакого суммирования голосов слушателей и голосов жюри по типу Евровидения.

Именно! Конкурс так и работает сейчас.

Написал конкурсант в окне заявки три песни (без выпадающих списков - от руки, как комент), поставил лайки, и все дела (не поставил - бог судья взрослому человеку и не надо следить за накрутками).

По сути это означает введение ещё одной подсистемы жюрения, причём в ручном и крайне трудоёмком режиме.

А чтобы был интерес заполнять окно заявки - балл (можно не минусовать за отсутсвие, а плюсовать за наличие).

И вот тут мы клепаем систему аналогичную Евровидению. О_о

Наверно без проблем можно издать список топ-10 лайкеров, дислайкеров за сезон или год, чтобы народ знал героев.

Это означает введение ещё одной подсистемы, тоже ручной. Ресурсы то где брать?

Про центральную коллизию. Увеличить окно голосования до года - изменить одну строку кода. И будет из чего выбирать. А накрутки - если взрослые люди за полгода не накрутили, то и за год не накрутят. А?

Ограничение я поставил после того как сделал таблички с выводом баллов и сделал это на основе трёх идентичных по сути замечаний: ретроспективно отминусуют прошлые годы за посты с критикой. Нет, сезон закрыт - значит закрыт.

Про Иванова и Сидорова. Сидоров звонит, а Иванов отвечает: "Я уже лайкнул" И пойди, выведи вруна на чистую воду.

Особенно весело когда ни одного лайка и сплошные дизлайки:) Или когда лайкнуть должны были человек пять:D

Как я понимаю вы не увлекаетесь карточными играми, это вот как раз оно самое - поиск неизвестных данных на основе части при помощи тервера и психологии.

В общем, если не искать коллизии и доверять взрослым людям,то все получится и всем будет интереснее!

Ну так мы и доверяем - набираем жюри и алга!

2Павел:

Через дебри "Экселей и Движков" робко просунулась главная проблема..

Конкурс это сложная система, которая включает в себя самые разные аспекты. "Эксели и движки" это геморрой гораздо большего размера чем набрать жюри.

Вот это правильно! Вы профи...Вы честный..Вы открытый ...Вы не предвзятый...В Вас нет зависти...У Вас не может быть личной неприязни....и т.д. ( надеюсь читающий понимает шуточную форму повествования))))

Ну вот зависти во мне совершенно точно нет, так как сам я не пою и не играю:) Ну только если очень много выпить и вокруг все очень много выпили, звукозаписывающая аппаратура лежит на столе/обесточена, и дело происходит в малонаселённой местности:))))

Личная неприязнь и всё прочее конечно может быть. Ну пусть в себе я уверен, но в остальных нет. Именно для фикса этого бага жюри набирается из разных клубов/городов/стран плюс ротация, проходной балл не слишком высок и количество жюрей около десяти. Т.е. да, конкурсант разумеется может иметь личных врагов которые оказались в ПЖИК и которые "отринули высокие идеалы беспристрастности", но на результаты это повлияет только в клинических случаях.

Получается странная коллизия - главный судья на виду и мы априори понимаем :песня лауреат - его решение. Но возможности его выбора ограничены тем материалом, который ему предоставят предварительные судьи , которых мы не видим и мотивы их решений нам не понятны....Работают как "тайная канцелярия"))Этакая маленькая корпорация ...И что у них на уме ...поди узнай?.))))

Этакая маленькая корпорация известна поимённо, в меню есть ссылка "Жюри 2018". Что у них на уме разумеется со 100% точностью неизвестно, так как они люди и мы пока не довели до ума систему чтения мыслей, а система телепатического контроля, к сожалению, имеет мизерный радиус действия и без карманного источника энергии уровня среднего энергоблока АЭС проблема не решается.

Именно такая система отбора и вызывает множество вопросов....

Любая система в любом конкурсе вызвает множество вопросов. Я против архетипов бодаться не буду.

Предложение мое простое , но одновременно ломающее устоявшуюся методу...- убрать предварительное жюри как способ "низового" отбора...В следующий тур проходят песни набравшие достаточное количество положительных балов ..Голос имеют зарегистрированные на сайте . Момент регистрации - не менее года до начала голосования...Это только набросок решения Возможны и другие варианты...Но главная мысль - от предварительного жюри нужно избавиться ....

ПЖИК занимается не только низовым отбором, прошедших в основной тур уже можно выпускать на сцену. Это не предпрослушка.

Техническая сторона вопроса туманна. Логика работы непонятна и потребует не менее пары лет чтобы залатать все дыры. Но, что самое главное, в этом нет смысла - это будет совсем другой конкурс, процитирую  себя из 2014 http://phblog.ru/2014/12/07/kak-sozdat-internet-konkurs-na-drupal/ :

Конкурсы «у кого больше друзей в соц.сетях» — это область SEO, голосования «отправь смс _нелох_ на номер 5555» — это заработок в сети, об этом я может быть напишу как-нибудь в другой раз. В этой статье я исхожу из предположения, что ваша цель выявить реального победителя с помощью компетентного жюри.

Так вот, нас принципиально не интересует преобразование конкурса в формат "айфон за репост"! Как и пирамидальные структуры, сетевой маркетинг, тайные сообщества и прочее.

Это самая темная и самая не демократичная составляющая конкурса...Это всегда предмет неудовольствия и разочарования....В целом конкурс только выиграет от такого решения...

ОЖИК абсолютно такой-же чёрный ящик как и ПЖИК, ничего не поменяется кроме адресата недовольства.

Философское:

Есть очень древний вопрос на тему слезы ребёнка, который регулярно жуют во всевозможных интерпретациях.

Так вот, в данном случае, вопрос решается в интересах конкурса, которые опираются на интересы победителей: лучше срезать талант, чем дать лауреатство бездарности.

Ай, комменты немного сглючили, там между двумя от Павла был вот такой от меня:

Ну конечно же весь ПЖИК мотивирован (в рамках тайного обряда инициации, столь ужасного что о нём никто не может вспомнить!) строить козни достойным авторам и продвигать бездарных графоманов!)))

Как и из кого отобирается жюри вроде не секрет, об этом в доках написано.

Ваши слова :"....Конкурсы «у кого больше друзей в соц.сетях» — это область SEO, голосования «отправь смс _нелох_ на номер 5555» — это заработок в сети..." .....Вы не поняли меня....Повторю.Это важно..
Право голоса только у зарегистрированных пользователей..Право голоса только при регистрации не менее года до голосования ...Такой "ценз" исключает Ваши опасения.. Наивно рассчитывать,что конкурсант умудриться при таких условиях сформировать "группу поддержки"))). Да и зачем?...Суть предложения в увеличении степени доверия к системе....И все...

Я тут вспомнил (это ещё до моего пришествия было))), что в истории конкурса была система отбора в основной тур на основе голосования слушателей, работала она на старом форуме и в ручном режиме. Там как раз вот нечто подобное и было реализовано на тему что отметить три заявки и т.д. и т.п. Это в районе 2008-2010, заглохло само по себе.

В данном случае нюансы и особенности способа в корне меняют результат...Это уже не принцип , а "тонкая инженерия ")))))..

Наивно рассчитывать,что конкурсант умудриться при таких условиях сформировать "группу поддержки")))

Гы!))) Это просто будет ценз не только на социальную активность, но и на хитрожопость. В цифрах что-то посчитать без конкретики никак, но на качественном уровне всё прозрачно: каждое усложнение механизма будет отсекать как честных, так и хитрожопых, но последних слабее, таким образом на н-ном шаге относительное количество вторых перевесит.

Скорее всего Вы правы....но это не отменяет "подумать")))))

Если подумать, то в пределе, все эти ограничения просто напросто приведут к формированию другого предварительного жюри, по чуть иным принципам. Вероятно новая версия будет незначительно лучше, после того как её лет пять доводить до ума...

Отдалённые примеры: Шаттл и Буран, Ту144 и Конкорд, Валькирия и Белый Лебедь - они друг на друга похожи не только и не столько потому что промышленный шпионаж, а потому что создавались для сходных целей при сходном уровне развития науки и техники.

Есть правда и другое соображение: возможно структура параллельная предварительному жюри и нужна, в рамках внутренней конкуренции. Возможно, что на такую структуру имеет смысл возложить какие-то дополнительные задачи. Но это надо сильно много и хорошо думать, а у нас тут форум недоделан и кстати где проект коня...

Как только будет решение брать Трою ,так сразу навалимся и соорудим Коня)))))

Питерскую "Трою" давно уже вытеснил в АП "Самыч" и различные вариации вокруг "Чистого", что, впрочем, на количество и качество выпЕтого у костров не повлияло. Слава яйцам, что хоть "Боярка" не прижилась - это, как и прежде, удел "душных городов и опостылевшего уюта"... А вот тред сей уже достиг статуса самостоятельного произведения и достоин "колы" и попкорна, по-тому и читаю сейчас под пиво с чипсами... Одно только удручает - как же раньше обходились в ИК с помощью полноценных ПЖИК и ОЖИК?
Осадочек оставляет статистика: даже навскидку отсев в основной тур примерно на четверть меньше стал. То ли раньше ПЖИК либеральнее был, то ли предлагаемый продукт качественно ухудшился...
Фантом, я когда говорил о снижении ценза, имел ввиду вот что:
Из 8 членов ПЖИК у меня ни один не вызывает недоверия. Были вопросы по недокомпетентности в сторону исполнителей и ансамблей, так это просто мало кто дядю Вову знает, и что он в трио Самбарды основной движок в этом направлении, да и девчата здесь не по одному пуду собачатины слопали ))) Так вот: так называемый "клинический случай" итак все отминусуют, но если из представленных 8 членов ПЖИК за вышедшую в основной тур песню проголосовали не 4, а 3 человека, то все-равно в этой работе что-то есть. Ты посмотри цифры - если между 3 и 4 баллами те самые 15 - 25% разницы, то, может, стоит оставить на подумать?
P.S. При написании всех 47 мессаг данного треда ни один поклонник АП не пострадал... )))

Лёх, по части математики я б поменял с суммы на средний балл и оценок +2 разрешил ставить из расчёта 1 на 10(15?) заявок безотносительно номинаций. Плюс в жюри набрал бы 11 человек. Когда-то я что-то на эту тему считал, получилось три листа А4 малопонятной логики и математики с результатом, который я сам не до конца понял, но точно не менее 5 жюрей (ибо вкусовщина) и не более 15 (ибо усреднёнка), однозначно без права вето (ибо почва для "коррупции"). Это как ни странно лирика.

А физика очень проста: ты пойди найди этих жюрей, они бегают получше трёхголового зоофила из твоей постебушки;)

Ммм...а вам не кажется, что предложение о принудительном зрительском голосовании бредовое минимум потому, что песни добавляются в течение месяца? А если мне, например, ничего из представленного на момент моей регистрации, не ложится на душу? Или песни, выложенные позже, понравятся больше?

По поводу недоверия к жюри... Ну не доверяете, не участвуйте)))))))) уж это никто не заставит. Может, проявим немного больше уважения и доверия к организаторам, которые не просто так выбирали жюри? Или как, вы думаете, это происходит? "У меня друг есть, он песни поёт и, походу, в этом шарит! - О! Он-то нам и нужен, пусть сидит в жюри!" - так, что ли? : D

А из зрителей с как раз жюри самое ненадежное. Сплошное кумовство и некомпетентность)

В конце концов, вы можете предложить кандидатуру для жюри любого уровня. Не факт, правда, что ваш выбор одобрят другие)))

Вообще, складывается впечатление, что судьи основного тура прям сверхлюди, у которых в принципе не может быть плохого настроения, или предпочтений типа "люблю лирику, остальное за песни не считаю"...зато предварительное жюри- кладезь пороков. Нет, ну смешно же. Человеческий фактор есть всегда и везде.

Ребята, давайте жить дружно! Не судите авторов и исполнителей общим голосованием, да сами не судимы будете. Таня - молодец! Все правильно сказала.