Николай Манацков - Не убитый

Тема войны, к сожалению, всегда актуальна и настолько серьёзна, ответственна, что писать требуется либо без изъянов, либо не писать. Иначе вы дискредитируете то, о чём пишите. Уважаемый Николай Дмитриевич, у Вас наряду с прекрасными строками :
Я прорасту травою в полный рост
Над каждой пядью, политою кровью,
И глыбою замшелой на погост
Прилягу и навечно брешь закрою
есть столько мусора и откровенных ошибок!
- Забудется весна, когда она
Сменилась звоном радостным капели,
Весна не сменяется звоном капели, она им сопровождается. Это характерно для весны.
- И кто-то, всуе, скажет -
старина,
Но пусть стволы орудий проржавели -
Я не прощу!
Что Вы хотели этими строками сказать? Найдите и подружитесь с учителем литературы, чтобы он мог Вам указывать на недочёты, критиковать.
С уважением. Владимир.

Ну вообще говоря, автор не желающий критики, всегда может обратиться к кому-либо из руководителей конкурса на предмет отключения комментариев.

Хотелось бы также напомнить, что комментарии созданы для обсуждения конкретной песни, а не личностей друг друга.

Это с позиции администратора, а просто как человек имею сказать следующее: мужики, ну ёлы-палы, ну вы чо а?

Любое творчество имеет место быть. А ошибки? Их наличие и желание их исправления - дают возможность роста. Критика вполне уместна, когда деликатна и не имеет под собой намека нападок на личностное, как например во фразе: "Найдите и подружитесь с учителем литературы, чтобы он мог Вам указывать на недочёты, критиковать."

Что касается самого произведения, то при расстановке музыкальных акцентов и пауз получился казус, либо я чего-то не поняла:

Я не прощу!

в любые времена
Не знающих и кто к забвенью склонны
Героев, чьи в граните имена
Поротно и повзводно,
поимённо.

Получилось так, что вы "не простите ... героев..."

С уважением, Танита

У этой песни (и второй на ту же военную тему) есть интересный эффект - эффект голоса исполнителя. Такой сильный, наполненный обертонами низкий баритон просто завораживает, за которым ловишь только ключевые слова текста. В результате - нравится по обманчивой совокупности звука и отдельных опорных слов, между которыми связки перестают играть роль. А вот когда смотришь на текст глазами, то филологические ошибки видны.
Сразу вспоминаются многочисленные попытки критики песен Высоцкого, когда профессионалы - и старые, и новоявленные - проводили трепанацию текстов Высоцкого на предмет филологических неувязок. При этом кто-то соглашался, кто-то защищал Высоцкого, что ему, дескать, можно, кто-то утверждал, что после Высоцкого появилось очередное изменение в языке. Но примирялись все на том, что за исполнением такие мелочи не видны, песня звучит, автору веришь.
Можно предположить, что в своем узком кругу Николая Дмитриевича обожают, а его песни принимают тепло как раз на слух, по совокупности голоса и опорных правильных ключевых слов. Филологические тонкости либо прощают, либо не замечают. Отсюда и уверенность автора в своей правде, и даже некоторое высокомерие.
Я не призываю проводить сравнение языковых ляпов в текстах Манацкова и Высоцкого, а также высчитывать концентрации поэтических бриллиантиков на заданное количество строк. Но всё-таки видно, что у Высоцкого получше, отсюда и переход количества в качество. Многие строки Высоцкого ушли в народ, а песен Манацкова такая судьба скорее всего не ожидает. Если хоть семья и друзья его строки вворачивают по подходящему поводу - и то хорошо бы.
А Владимир Юрков прав в том, что литературный редактор никому не вредил. Мнение редактора надо уметь услышать, понять его претензии. А дальше - воля автора, цензуры нет.

"Найдите и подружитесь с учителем литературы, чтобы он мог Вам указывать на недочёты, критиковать." - это ни какие не нападки на личность автора. Насколько я знаю: Пикалёво - городок с населением 20000 чел. и найти там профессионального редактора скорее всего затруднительно. Отсюда - совет о знакомстве с учителем литературы - дипломированным филологом. Я сам так делаю, если есть сомнения, но не хватает знаний и словарей. О недостатках можно молчать, или врать об их отсутствии, но они никуда от этого не денутся. Возможно, что я несколько сумбурен, но это не повод, чтобы не попытаться взглянуть на своё творчество (а не на себя) со стороны. Попробую объяснить подробнее то, что написал ранее. Делаю я это не только ради господина Манацкова, но и для других возможных читателей.
Предложе́ние (в языке) — это единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью.
В рассматриваемом тексте, судя по синтаксису, имеется такое предложение :
Забудется весна, когда она
Сменилась звоном радостным капели,
И кто-то, всуе, скажет -
старина,
Но пусть стволы орудий проржавели -
Я не прощу!

Про капели я уже писал, повторяться не буду. Если бы было написано :
Забудется весна, когда .... капели, и кто-то скажет:"Старина, я не прощу!" - то всё было бы без вопросов. Я убрал - Но пусть стволы орудий проржавели.
Почему? Союз "но"- соединяет предложения или члены предложения, выражая противопоставление, ограничение: однако, вместе с тем .
Если бы "но" стояло в начале предложения, то противопоставление могло относиться к предыдущему предложению. Так как оно стоит в середине, то противопоставление должно быть к первой части предложения. Вот тут проблема. Противопоставлять нечему. Далее. Слова : Я не прощу! - по логике говорит не "кто-то", а лирический герой стиха и связаны они уже со следующим предложением, которое без них бессмысленно :
в любые времена
Не знающих и кто к забвенью склонны
Героев, чьи в граните имена
Поротно и повзводно,
поимённо.
А что говорит упомянутый "кто-то" ?
- старина, Но пусть стволы орудий проржавели
Смысл этого утверждения тёмен.
Зачем я во всём этом копаюсь? Через подобные казусы я тоже проходил, да и сейчас порой прохожу. Это называется "авторская слепота". Когда внутреннее вИдение текста автором вполне логично и правильно, а для читателя это не так. ( "авторская слепота" - это не оскорбление, не ругательство, но возможное явление которое надо учитывать, и с ним бороться) Вот тут и нужен критик или редактор, человек компетентный и облечённый авторским доверием. Если призыв работать со словом - " это неприкрытая провокация", то я не понимаю, зачем мы все тут собрались.

Николай, давайте мухи и котлеты разделим. Послушал песню и скажу, что есть - Ваш эмоциональный и рациональный подход к творчеству вполне на уровне. Как говаривали раньше - верной дорогой идете, из Вас получится настоящий бард. Чуть позже, когда все составляющие гармонично сольются.
Дискуссия по поводу стихов на 100% будет Вам полезна. Стихи выглядят не очень именно в силу стилистических и логических огрехов, что есть, то есть. Выход один - вдохнуть побольше воздуха, и начать с упорством читать Мандельштама, Пастернака, Бродского и т. д. До отвращения к ним и к собственным творениям. И через пару-тройку месяцев сесть за стол, взять в руки карандаш, снова глубоко вдохнуть, и начать писать на уровень выше, чем получается сейчас.
С уважением и искренними пожеланиями самореализоваться в авторской песне,
Александр.

P.S. Мне, как я сам считаю, качественный шаг помог сделать любимый мной с детства М.Ю. Лермонтов. Ну, и все вышеперечисленные. Пусть подобных высот не достигнуть, но когда видна далеко впереди вершина, уже понятней, куда идти. В общем, "Тучки небесные, вечные странники"...

-"Неужто у меня и впрямь настолько всё безнадёжно, что из тура в тур и поливают и поливают, и не конца ни края?"
Было бы безнадёжно, то я и не писал бы. Есть у вас добрая жилка, но с ней надо работать, а не обижаться. Строже относиться к написанному. А кому больше дано - с того больше и спросится! И ещё раз повторю : не принимайте критику произведений как личную обиду, как критику лично себя. Хина горькая, но малярию лечит. Успехов и трудов до пота!
С уважением. Владимир.

И ещё : я проходил многие мастерские, специально шёл на них и много всего выслушал. Сначала было больно и обидно, пока не понял что иначе не научишься, что критикуют в основном не зря. И в дальнейшем, написав что-то, надо попытаться прочитать написанное "глазами критиков". Многие недочёты, особенно неопытных авторов - системные и свойственны для большого количества новичков, да и не только их. И способы борьбы с неточностями текстов тоже системны. Их надо найти и применять. Многие ли конкурсанты заходят на мастерские чтобы почитать, поучиться на чужих ошибках? Полагаю, что выкладывать замечания к произведениям прямо тут, после песни очень полезно и для автора, и для других. Меня в этом конкурсе тоже критиковали, и спасибо за это.Надеюсь, что в дальнейшем Вы, читая свой новый текст, подумаете:" А что про него мне напишет зловредный Юрков?" И напишите ещё лучше. Успехов.
С уважением. Владимир.

Разборки в приват. Это последнее предупреждение.

В тексте присутсвуют некоторые несуразности.Но это легко поправимо.Гораздо сложнее другое. Ритмический размер мелодии не соответствует ритмическому размеру стиха.Для песни это проблема. Нет гармонии восприятия.
Удачи!Павел.

Для меня мелодия вполне сочетается со стихом, только хочется более жетских акцентов, но это уже оп исполнительской части, а здесь авторская номинация.
Николай, у вас хорошая песня, искренняя. Не безупречная, но за душу цепляет. Текст подшлифуете - и порядок.

для меня тоже се гармонично сложилось в песне.
Шероховатости языковые - да, есть, и вполне подравниваемые - ради такой хорошей песни автор может еще немного постараться.

не "может", а "должен", т.к. юрковы посадники не дремлют

Автор никому ничего не должен.

Ну так то не должен конечно, но одна из целей конкурса заявленных в положении звучит как "Повышение творческого уровня авторов через обмен опытом, участиие в работе творческих мастерских.". Вот это как раз оно самое, от проработки песни выигрывают все, и автор и его слушатели, да и жюри на следующий год с бОльшим удовольствием слушать будет.

Кстати прецеденты есть, когда автор переделывал(а) песню по замечаниям комментаторов и получалось реально намного лучше первоначальной версии.