Дмитрий Оксенчук - Звезда

В некоторых местах ловила себя на том, что слушаю Серебренникова.)))
Красивый тембр голоса.
Единственно, Дмитрий, мне показалась вокальная партия, после модуляции в другую тональность (третий катрен) - спета небрежно и есть вокальные недочеты.
Стихи мне не очень понравились. Там уж много шероховатостей.

Но в общем песне - ставлю понравилось. Романтично.

Дмитрий, начинаются огрехи уже с первых строк:
" зажгись в немой выси" . По стихотворному ритму ударение в в слове "выси" выглядит как высИ. Но правильное ударение - вЫси.

Фраза "с тем нынче на ножах" вообще выпадает из романтического контекста стихотворения. Она "не из той оперы".
И вот эти строки совсем не нравятся (не смысловой частью, а поэтической) "А мы внизу живем, не замечая света,
И смотрим, смотрим вверх, не видя той звезды…"

Как стихотворение самостоятельно врядли может существовать. Это больше песенный текст, который требует доработки.

С уважением, Танита

У вас везде идет возвышенный "интеллигентный" слог. Оборот же "на ножах" идет из другой тусовки. Той, в которой возвышенный слог неуместен. Если бы это была юмористическая песня, где можно стыковать нестыкуемое, либо изначально был такой замысел - тогда да.
Но ваша песня вся (от мелодии, голоса, слов текста) идет как романтическо-возвышенное произведение.
Представьте как если бы в музыке Баха вдруг появилась на микрон вставка из рэпа или шансона. Если бы изначально сценарная была задумка в сочетании Баха с репом (уж не знаю для чего) - тогда можно было бы предположить такое сожительство.
А так - это выглядит как если бы Леди вдруг смачно ругнулась))))

Поэтический язык богат, можно смысл "на ножах" обыграть иными словами)

"Ты озари мой путь, зажгись в немой выси" - оставлять, коено, нельзя. Думаю, автор справится, найдет верные слова. Можно даже замахнуться на "Ты озари мой путь в безмолвных небеси" или "Ты озари мой путь, сияя с небеси"

"На ножах" вполне может иметь место, НО: выбивается из стияля и е в рифму, если что.
Автор, слово "враг" можно произнести в траскрипции [врах], и тогда рифма встает на место , да и противопоставление друг-враг вчера-сегодня более песенно, что ли...
"Кто был вчера мой дру[х], тот нынче стал мне вра[х]"

Дмитрий, в данном случае это не критика, а желание помочь автору справится с возложенной на себя самого задачей:)))

про выси согласен с выше пишущими.
строфа
Где был вчера мой дом – остался горький пепел.
Кто был вчера мой друг - с тем нынче на ножах.
Но засияет вновь твой луч в холодном небе,
И отведет беду, и мой прогонит страх. - понравилась
в следующей "мирными" не из той оперы, как вам: над гордыми?

.

Словосочетание "на ножах" имеет два значения, одно из текстов начала прошлого века, где обозначает противостояние в значении больше философском (однако с возможностью перехода в непосредственные действия, впрочем, согласно дуэльному кодексу), второе из конца прошлого века ака лихие девяностые, где тоже подразумевается противостояние (однако, как правило, финансовое, и уже с желательностью разрешения конфликта радикальным методом, безотносительно моральных аспектов). Контекст стиха не несёт в себе точного указания на время, что позволяет толковать двояко.

P.S. Рубрика "спрашивали? отвечаем!")))

Поставил плюсик, поскольку автор предложил приемлемый вариант отхода от неприемлемого ударения в "высЯх" :) Правда, только в одних, но, сказамши "А", думаю, придется говорить и "Ага", иначе будет ой... ;)
По "ножам" - извечная проблема: если возможно прочесть двояко, будьте уверены, найдутся те, кто именно это и сделает. По сему лучше избегать двоякости, если она специально не обыгрывается замыслом творца. (для ищущих двоякости - слово "творец" с маленькой буквы :)))
Мне пришла замена "на ножах"/"не в ладах", но она не точная по контрастности. Тем не менее как пример, что возможны поиски в этом направлении.
Подытоживая хочется сказать автору спасибо за песню и за желание работать над ее усовершенствованием. :)

Угу. Просьбу исполняю:

"Но мы во тьме идем" - т.е. во тьме мы совершаем именно это действие, не путать с "спим", "лежим", "едим" и т.д
Зато если "Но мы идем во тьме", то трактовка единственная - мы идем именно так, во тьме. Да и звукопись "тьме-э-э-э" вкуснее, чем "идьо-о-ом"

"Но засияет вновь твой луч в холодном небе,
Я знаю - бед любых он во сто крат сильней." - сильно!!! Твой луч - гораздо круче любой беды, т.е. это вааще полная ж... :)))

"Ты в самый темный час нам вечный свет подаришь" :))) Ну... я пока не тороплюсь в Горние Выси, к Предвечному Престолу... Не читается в тексте, что СВОЙ вечный свет, а просто "вечный свет" - уж больно расхожая фраза, часто применяется в значении теософском, богословском.

"Над полем грозных битв и мирными людьми."
А если: "Над полем грозных битв. Над мирными людьми."? Хотя... не уверен, что авторская версия здесь крамольна. Просто что-то смутное, не оформленное в явную претензию, заставило обратить внимание...

В начале: "Прошу тебя, звезда ночей и дней тревожных", т.е. круглосуточная :)

В конце она перешла уже на более определенный график работы:
"Горит в ночи звезда безмолвно, беззаветно"
Даю три неточные наводки, как избежать терок с КЗОТом и нормами ТК РФ:
Горит моя звезда / Старается звезда / Горит, горит звезда
неточные, чтобы автор сам нашел свою, авторскую правку.
Хотя... может и этот пункт не так уж и вопиющ, как и предыдущий.

Примерно так.

Да нормально там всё с круглосуточностью:) Меня в первых двух строках смущает немного другое: не могу отделаться о мысли о катастрофе планетарного масштаба в случае если какая-то звезда зажжётся днём. Правда моё восприятие напрочь испорчено тягой к науке и тоннами прочитанной фантастики, так что ассоциативные ряды у меня те ещё.

Ну и таки да, потом уточнение про луч который во сто крат сильнее любых бед... вообщем дело Дарт Вейдера живёт и побеждает!:)))

А хорошо однако!

В муках не в муках, но многие авторы забивают на отсечение паразитных смыслов, в результате чего серьёзные песни превращаются в анекдоты. Как мне кажется это должен быть обязательный этап работы над песней, хотя и не первостепенный. Ну т.е. для начала нужно сделать саму песню, так чтобы у людей возникло желание её слушать и _слышать_, а дальше уже править чтобы лишнего не думалось.

Стало две разные песни - не только по содержанию, но и по стилю.
В первой (начальной) песне звезда "непростая", она светит и ночью, и днем. Что-то сюрреальное. Окончание песни тоже сюрр - звезда горит, люди смотрят на звезду, но не видят ее. Само собой - считать, что и остальное содержание в том же же стиле.
Вторая песня - чистый реализм. "Герой песни" - реальная звезда, светит когда положено. Значит, и пожарища - настоящие. И чего смотреть на звезды, когда вокруг пожарища. Тоже гармоничное содержание.
Борьба в комментах за реализм - отдельная песня. Никогда такого не было, и вот опять.
А образу звезды в поэзии сотни лет. Романс "Гори, гори моя звезда..." написан во времена Лермонова. Сто лет строке "Одной звезды я повторяю имя...", спетой Вертинским, Сухановым...

Борьба с паразитными смыслами и борьба за реализм это разные бОрьбы.

Сложно воспринимать песню, когда звезда представляется в маске Дарт Вейдера:)

Вспомнился фильм "Чапаев". Крестьяне спрашивают легендарного комдива: "Ты за большевиков аль за коммунистов?" Ответ: "Я за интернационал!" (Викицитатник)
Чтобы не получался такой же диалог, Phantom, объясните, что такое паразитные смыслы?

(А борьба_ЗА_что-то - это обязательно борьба_С_чем-то. Если бороться нЕ с чем, то какая же это борьба? Это как ломиться в открытую дверь. Борьба_за_реализм - это борьба_с_сюрреализмом и т.д.)

Ладно, по простому:

Какой синоним слову ступил?

С точки зрения литературного языка - шагнул.

С точки зрения живого языка - сглупил.

Нужно ли использовать этот термин, если в тексте нужно передать лишь один из смыслов без всякого намёка на второй?