"Нету хуже на свете порока, чем не верить в удачу свою." - к сожалению, существуют гораздо более страшные пороки. А вот предыдущая строчка мне очень понравилась.
Это когда достраиваешь(догадываешься) о чем говориться. А я такой слушатель, что понимаю буквально. Что написано, то и думаю. Просто стихи выглядят так: Нужно было изготовить шкаф(это работа столяра), а изготовил плотник.
С логикой стиха все хорошо)
Дед - учил, Автор - сопел отважно, слушался деда, бывало бил по пальцам, развивался физически - стал здоровым.
Тут, возможно, нужны другие решения в пунктуации... Но автор теткста уже сделал свое дело. Я как автор музыки - свое.
Жаркий огонь, правда что ли? Кто-то пробовал палец в огонь сунуть? Жарко - это не смертельно, а огонь - это больно, это страшно, дико - что угодно, но не жара. Ладно, у туристского костра еще можно согреться, но в площадном костре горят!
Жаль, что авторская песня становится лишь средством показать себя, а не подарить людям новое слово, сообщение о чем-то, о чем они до сих пор не задумывались. Выбор исторического имени здесь играет ту же роль - показать себя, а не показать что-то большее, чем строчка из учебника истории. Здесь автор хотя бы попыталась осмыслить информацию, которая ее потрясла, но ведь Авторская песня предполагает гораздо более строгое отношение к слову! Просто требует оттачивать образы до тех пор, пока они не "выстрелят"! Слово - основа "думающей песни", поэтому какой молдебес? какой жаркий огонь? Согласна, что огонь, как конец и как начало - стОящий образ, но и его требуется оттачивать! Местоимение "он" (*в начале пути) - ясно же, что автор просто добавил недостающий для ритма слог, а всего-то надо было поискать вариант - русский язык велик и могуч, есть где поискать более "сильный" вариант решения словесной задачки. Даже простая замена местоимения "он" на частицу "лишь" уже делает фразу легче и точнее, и даже больше работает на идею начала пути. Но эта работа - авторский труд, а не "спою, как вышло".
Пишу сумбурно, и скорее всего напрасно, но уж написала, стирать не буду - вдруг окажется полезным:))
+1 за искренность и душевность. Но это авансом. Потому что если строже относиться к своему же творчеству, то автор должен понять, что не от количества повторов припева запоминается название родного края. Учитывая, что в каждом запеве есть уже повтор последней строки, то планомерный повтор припева точно лишний - а вот пропусти припев разочек - между вторым и третьим запевом, да еще и модуляцию проведи между ними - и вот уже не так монотонны эти повторы припева (здесь тот случай, когда они могут звучать одинаково, потому что явно рассчитаны на подпевание слушателями.
Автору спасибо, в целом песня состоялась.
Конечно, не проходит незамеченной строчка "Мой тихий уголок души - дыши" - и сама по себе приятная, и аллитерация души-дыши очень теплая, уютная. И тем острее встает необходимость поддержать этот прием повтором аллитерации - ну хотя бы рифмой, поэтому строчка-повтор обращения к уголку души просто обязан закончиться ну хотя бы рифмой. "Мой светлый уголок живи, люби И храни тепло Мой тихий уголок души дыши Всем бедам назло Мой светлый уголок живи, люби зови (ж-з хотя бы относительно сходны - щелевой, переднеязычный, звонкий, твёрдый плюс рифма) И дари тепло (смысл фразы, думаю, каждый для себя определит сам). Ну или хотя бы "живи, лови и дари тепло". Даже можно "живи, диви..." - почему нет. Но обязательно надо поддержать заявленную автором "во первых строках" игру слов, иначе это будет звучать как неудавшийся "пшик" после звонкой, яркой претензии на оригинальности.
Ну и еще добавлю, хотя не сторонник такого критерия оценки текстов - "слишком много букв". Вот правда, мы все уже все поняли, что хотел сказать автор, просто нет необходимости в третьем куплете, тем более, что каждая строчка в нем практически штамп - ничего нового не услышали.
И да, если в песне сто-то повторяется, то редко когда требуется повторять одинаково - каждый повтор должен исполняться с какой-то новой краской, иначе это просто трата времени жизни слушателя.
Задумано хорошо, но меня интересует логика стиха. "Впрочем, слушался, бил по пальцам, с тех пор - здоровый." 1."Впрочем, слушался, бил по пальцам" -Дед заставлял бить по пальцам?
2. " бил по пальцам, с тех пор - здоровый." А если бить по голове, то будешь умный?
Зо́рька, уменьшительно-ласкательное от заря́ — цветное свечение неба перед восходом (утренняя заря) и после заката солнца (вечерняя заря), вызываемое преломлением и отражением солнечных лучей от верхних слоёв атмосферы. Словом «зорька» выражаются, отчасти, те положительные эмоции, которые вызывает у человека любование нежными красками тихого неба в начале или конце хорошего ясного дня. Особенно часто это слово встречается в поэтических и художественных текстах, а также в жанрах, близких к фольклорному стилю.
Тема хорошая. Вот только если уж окать, то везде. И если использовать слова из начала 20 века, то трудно пристроить глюки и форсаж-их тогда еще не использовали.
Очень благодарен жюри за высокую оценку моей работы в январском туре 2025 года, это дает надежду на успех в мартовском туре, спасибо.
"Нету хуже на свете порока, чем не верить в удачу свою." - к сожалению, существуют гораздо более страшные пороки. А вот предыдущая строчка мне очень понравилась.
Это когда достраиваешь(догадываешься) о чем говориться. А я такой слушатель, что понимаю буквально. Что написано, то и думаю. Просто стихи выглядят так: Нужно было изготовить шкаф(это работа столяра), а изготовил плотник.
С логикой стиха все хорошо)
Дед - учил, Автор - сопел отважно, слушался деда, бывало бил по пальцам, развивался физически - стал здоровым.
Тут, возможно, нужны другие решения в пунктуации... Но автор теткста уже сделал свое дело. Я как автор музыки - свое.
Сильно. И актуально.
Молдесбес и молдеведьма - новое в литературе.
Жаркий огонь, правда что ли? Кто-то пробовал палец в огонь сунуть? Жарко - это не смертельно, а огонь - это больно, это страшно, дико - что угодно, но не жара. Ладно, у туристского костра еще можно согреться, но в площадном костре горят!
Жаль, что авторская песня становится лишь средством показать себя, а не подарить людям новое слово, сообщение о чем-то, о чем они до сих пор не задумывались. Выбор исторического имени здесь играет ту же роль - показать себя, а не показать что-то большее, чем строчка из учебника истории. Здесь автор хотя бы попыталась осмыслить информацию, которая ее потрясла, но ведь Авторская песня предполагает гораздо более строгое отношение к слову! Просто требует оттачивать образы до тех пор, пока они не "выстрелят"! Слово - основа "думающей песни", поэтому какой молдебес? какой жаркий огонь? Согласна, что огонь, как конец и как начало - стОящий образ, но и его требуется оттачивать! Местоимение "он" (*в начале пути) - ясно же, что автор просто добавил недостающий для ритма слог, а всего-то надо было поискать вариант - русский язык велик и могуч, есть где поискать более "сильный" вариант решения словесной задачки. Даже простая замена местоимения "он" на частицу "лишь" уже делает фразу легче и точнее, и даже больше работает на идею начала пути. Но эта работа - авторский труд, а не "спою, как вышло".
Пишу сумбурно, и скорее всего напрасно, но уж написала, стирать не буду - вдруг окажется полезным:))
+1 за искренность и душевность. Но это авансом. Потому что если строже относиться к своему же творчеству, то автор должен понять, что не от количества повторов припева запоминается название родного края. Учитывая, что в каждом запеве есть уже повтор последней строки, то планомерный повтор припева точно лишний - а вот пропусти припев разочек - между вторым и третьим запевом, да еще и модуляцию проведи между ними - и вот уже не так монотонны эти повторы припева (здесь тот случай, когда они могут звучать одинаково, потому что явно рассчитаны на подпевание слушателями.
Автору спасибо, в целом песня состоялась.
Конечно, не проходит незамеченной строчка "Мой тихий уголок души - дыши" - и сама по себе приятная, и аллитерация души-дыши очень теплая, уютная. И тем острее встает необходимость поддержать этот прием повтором аллитерации - ну хотя бы рифмой, поэтому строчка-повтор обращения к уголку души просто обязан закончиться ну хотя бы рифмой. "Мой светлый уголок живи, люби И храни тепло Мой тихий уголок души дыши Всем бедам назло Мой светлый уголок живи,
любизови (ж-з хотя бы относительно сходны - щелевой, переднеязычный, звонкий, твёрдый плюс рифма) И дари тепло (смысл фразы, думаю, каждый для себя определит сам). Ну или хотя бы "живи, лови и дари тепло". Даже можно "живи, диви..." - почему нет. Но обязательно надо поддержать заявленную автором "во первых строках" игру слов, иначе это будет звучать как неудавшийся "пшик" после звонкой, яркой претензии на оригинальности.Ну и еще добавлю, хотя не сторонник такого критерия оценки текстов - "слишком много букв". Вот правда, мы все уже все поняли, что хотел сказать автор, просто нет необходимости в третьем куплете, тем более, что каждая строчка в нем практически штамп - ничего нового не услышали.
И да, если в песне сто-то повторяется, то редко когда требуется повторять одинаково - каждый повтор должен исполняться с какой-то новой краской, иначе это просто трата времени жизни слушателя.
Задумано хорошо, но меня интересует логика стиха. "Впрочем, слушался, бил по пальцам, с тех пор - здоровый." 1."Впрочем, слушался, бил по пальцам" -Дед заставлял бить по пальцам?
2. " бил по пальцам, с тех пор - здоровый." А если бить по голове, то будешь умный?
Вторая заявка в номинацию в февральском этапе. Перенесено в мартовский этап.
Зо́рька, уменьшительно-ласкательное от заря́ — цветное свечение неба перед восходом (утренняя заря) и после заката солнца (вечерняя заря), вызываемое преломлением и отражением солнечных лучей от верхних слоёв атмосферы. Словом «зорька» выражаются, отчасти, те положительные эмоции, которые вызывает у человека любование нежными красками тихого неба в начале или конце хорошего ясного дня. Особенно часто это слово встречается в поэтических и художественных текстах, а также в жанрах, близких к фольклорному стилю.
Тема хорошая. Вот только если уж окать, то везде. И если использовать слова из начала 20 века, то трудно пристроить глюки и форсаж-их тогда еще не использовали.